Просто налоги

Выпуск №26, апрель 2021

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Вводится процедура получения вычетов по НДФЛ онлайн и без документов

С 21 мая 2021 года вступают в силу изменения в НК РФ, согласно которым налоговый вычет по расходам на покупку жилья, земли и по индивидуальным инвестиционным счетам можно будет оформить автоматически, путем заполнения заявления в личном кабинете на сайте ФНС.

При этом заполнение декларации по форме 3-НДФЛ и предоставление документов, подтверждающих право на налоговый вычет, теперь не потребуется.

Срок проведения камеральной проверки сократится с трех месяцев до 30 календарных дней, а денежные средства должны быть перечислены в течение 15 дней со дня принятия соответствующего решения о предоставлении налогового вычета.

На сайте ФНС можно ознакомиться с разъяснениями о новом порядке получения вычетов.


Минфин России снимает ограничения валютного контроля для несырьевых экспортеров

Экспортеры несырьевой продукции в дальнейшем смогут больше не беспокоиться о возврате валютной выручки. Согласно подготовленному Минфином законопроекту, они смогут зачислять выручку на счета банков за рубежом, а не только на счета уполномоченных банков РФ.

Отмена репатриации не будет распространяться на договоры займа, а также на внешнеторговые договоры, в рамках которых произведены авансовые платежи нерезидентам.

Предполагается, что новые правила начнут действовать с 1 июля 2021 года.


Налоговые ставки по УСН в Кировской области

С 1 января 2021 года вступил в силу закон Кировской области, устанавливающий налоговые ставки по УСН на налоговый период 2021 года для налогоплательщиков, которые в IV квартале 2020 года применяли ЕНВД.

Налоговые ставки устанавливаются в размере:

  • 1%, если объектом налогообложения являются доходы;
  • 5%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.


ФНС России подготовила рекомендуемые формы документов, касающиеся национальной системы прослеживаемости товаров

Изменения в национальной системе прослеживаемости товаров вступают в силу с 1 июля 2021 года. В соответствии с ними налогоплательщики, осуществляющие операции с определенными группами товаров, обязаны представлять в налоговый орган отчеты.

В связи с этим ФНС России разработала рекомендуемые формы документов для уведомления о перемещении товаров, о ввозе товаров, об имеющихся остатках товаров, а также отчет об операциях с товарами, подлежащими прослеживаемости.

Письмо ФНС России от 14.04.2021 № ЕА-4-15/5042@


НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ

Срок выездной проверки может быть продлен в связи с действиями самого налогоплательщика

Компания оспорила решение налогового органа о продлении срока выездной проверки. Она полагала, что у проверяющих отсутствовали основания, необходимые для подобного продления.

Суды всех инстанций признали это продление срока выездной проверки законным. По их мнению, решение о продлении срока проверки основано на несвоевременном представлении налогоплательщиком документов, требуемых для проверки, а также вызвано необходимостью проведения инвентаризации и осмотра.

Суды учли, что срок исполнения требований о представлении документов инспекцией продлевался по инициативе компании, а предложенная налогоплательщиком дата инвентаризации и осмотра выходила за пределы срока окончания проверки. Таким образом, причиной продления срока выездной проверки послужили действия самой компании.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 по делу № А37-1080/2017


Утрата права на применение ЕСХН в связи с получение дохода по формальной сделке

По итогам проверки инспекция исключила из состава дохода от реализации сельскохозяйственной продукции выручку, полученную по договору совместной деятельности. В результате этого налогоплательщик перестал соответствовать критерию, необходимому для применения ЕСХН. Все его налоговые обязательства были пересчитаны по общей системе налогообложения.

Суды всех инстанций рассмотрели спор в пользу налогового органа. Инспекция доказала формальный характер договора о совместной деятельности. Фактически все сельскохозяйственные работы выполнялись не налогоплательщиком, а его контрагентом. Поэтому полученные налогоплательщиком доходы по этому договору не должны учитываться в составе доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции для исчисления ЕСХН. Подобное исключение доходов привело к тому, что доля дохода от сельскохозяйственной продукции составила менее 70%, в связи с чем он утратил право на применение ЕСХН.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 по делу № А63-6197/2019


Неверное определение кода ТН ВЭД не может признаваться недекларированием товара

Таможенный орган принял постановление о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ).

В декларации экспортером было заявлено одно наименование пиломатериалов. Однако в ходе таможенного контроля установлено, что фактически отгружено два наименования пиломатериалов, классифицируемых по разным кодам ТН ВЭД.

Таможенный орган пришел к выводу, что в отношении второго наименования товаров совершено правонарушение в виде недекларирования.

Суды признали постановление таможни незаконным в связи со следующим.

Из материалов дела следовало, что объем и количество товара были задекларированы полностью. Однако экспортером неверно определен ТН ВЭД в отношении той части товара, которая относится ко второму наименованию пиломатериалов.

Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД образует объективную сторону иного состава административного правонарушения – ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 по делу № А33-33695/2019


Если по инициативе инспекции приняты обеспечительные меры, то налогоплательщик после своей победы вправе получить компенсацию

Налогоплательщик обратился в суд с ходатайством об обеспечительных мерах. Инспекция обратилась с ходатайством о встречном обеспечении. Суд удовлетворил оба ходатайства: приостановил действие оспариваемого решения инспекции и обязал компанию внести на депозитный счет суда 8 млн рублей.

Через 1,5 года компания выиграла спор и обратилась с иском о взыскании с налогового органа компенсации за упущенную выгоду вследствие невозможности в течение срока рассмотрения спора использовать деньги, внесенные на депозит суда.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд снизил размер суммы компенсации. Окружной суд отменил предыдущие судебные акты и отказал во взыскании компенсации с инспекции. По его мнению, взыскание компенсации в связи с обеспечением иска возможно только ответчиком, чьи права нарушены обеспечением, после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. У истца подобное право на компенсацию отсутствует.

Верховный Суд согласился с подходом апелляции и отменил решение суда кассационной инстанции. С учетом того что обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу налогоплательщика, оно всегда компенсируется. Поэтому налогоплательщик после победы в налоговом споре и отмены встречного обеспечения вправе требовать компенсацию своих убытков, связанных с данным обеспечением.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021 по делу № А42-7993/2019


Налог на прибыль: особенность исправления в текущем периоде ошибки прошлого периода

Компания в 2018 году отразила в декларации ранее не учтенные расходы, относящиеся к 2016 году. По мнению инспекции, налогоплательщик не вправе в текущем периоде отражать затраты, которые он должен был учесть в прошлых периодах. Руководствуясь данной позицией, проверяющие отказали в учете этих расходов, что привело к начислению недоимки.

Суд первой инстанции поддержал компанию, а суды последующий двух инстанций – инспекцию. Они полагали, что налогоплательщик вправе пересчитать сумму налога за период, в котором выявлена ошибка, только если она привела к переплате. В 2016 году у компании был убыток, а не переплата.

Верховный Суд согласился с решением суда первой инстанции. Возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения прибыли в периоде возникновения ошибки и не обуславливается излишней уплатой налога исключительно в этом периоде. Исправление таких ошибок не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий период, а путем отражения сведений в текущей декларации является допустимым.

Суд учел, что увеличение убытка за 2016 год на сумму вновь выявленных расходов не могло привести к неуплате, и с учетом права на перенос убытка подобное увеличение расходов должно привести к переплате налога в 2017–2018 годы. Следовательно, у компании имелось основание для отражения исправления ошибки прошлого периода в текущем периоде.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 по делу № А72-18565/2019


Верховный Суд напомнил важность корректного расчета 5-процентной доли не облагаемых НДС операций

По закону, если налогоплательщик осуществляет облагаемые и необлагаемые операции, он должен восстановить ранее заявленные вычеты по НДС в части расходов на необлагаемые операции. Для этого требуется вести раздельный учет расходов по этим операциям. Но можно не восстанавливать часть ранее принятого к вычету НДС, если доля расходов по необлагаемым операциям меньше 5% от общего числа всех расходов.

По итогам проверки налоговый орган доначислил компании недоимку по НДС. Причина доначисления в том, что налогоплательщик не восстановил ранее принятый к вычету налог по необлагаемым операциям вследствие некорректного расчета доли расходов на эти операции. При расчете он не учел расходы по деятельности, облагаемой специальным налоговым режимом.

Суды всех инстанций поддержали подход проверяющих. По операциям, облагаемым в рамках специального налогового режима, компания не выделяет НДС, не получает его от покупателей и не уплачивает его в бюджет, что аналогично порядку при операциях, не облагаемых НДС. При определении доли расходов по необлагаемым операциям учитываются все операции, которые не подлежат обложению НДС. Налогоплательщик не вправе применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 по делу № А36-5234/2017


Срок исковой давности для взыскания убытков по налоговой оговорке исчисляется с момента вступления в силу налоговых доначислений

С целью экономии на налогах покупатель предложил продать предмет сделки через кипрскую организацию. Продавец согласился при условии, что покупатель компенсирует ему затраты на создание кипрской организации, а выручка продавца от сделки составит 131 млн евро (без учета налогов). В результате покупатель в 2014 году купил предмет сделки не у российского продавца, а у его аффилированной кипрской организации.

По итогам налоговой проверки российскому продавцу была начислена недоимка в результате этой сделки. Налоговый орган полагал, что налогоплательщик не заплатил налог на прибыль с суммы дохода по сделке, т. к. именно он являлся фактическим продавцом, а не кипрская организация.

Налогоплательщик уплатил недоимку и обратился в 2019 году с иском к покупателю о компенсации убытков в размере этой недоимки.

Первые две судебные инстанции встали на сторону продавца и взыскали с покупателя сумму компенсации. Окружной суд отменил эти судебные акты и отказал во взыскании, сославшись на пропуск трехгодичного срока исковой давности, т. к. продажа по договору состоялась в 2014 году, а продавец обратился с иском в 2019 году.

Верховный Суд отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Обязанность продавца по уплате налога в связи с продажей активов возникла после вступления в силу решения инспекции о доначислении недоимки, и именно с этого момента права продавца могли считаться нарушенными отказом покупателя от доплаты цены сделки на сумму налога.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 по делу № А40-198919/2019


Давность привлечения к административной ответственности в случае занижения таможенной стоимости товаров

Таможенный орган привлек к административной ответственности декларанта в связи с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений (занижение стоимости товара – ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение таможни правомерным. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, привлечение к ответственности признал незаконным в связи с пропуском сроков.

Согласно КоАП РФ привлечение к административной ответственности в связи с нарушением таможенного законодательства может быть осуществлено не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом в дату регистрации таможенной декларации – 26.12.2017. Течение срока привлечения к ответственности началось с 26.12.2017 и закончилось 25.12.2019.

Постановление таможни принято 26.12.2019, т. е. по истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд РФ согласился с подходом кассационного суда и отказал в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 по делу № А32-2677/2020


РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И ФНС

Сообщение о земельном налоге в случае реорганизации организации

В случае реорганизации юридического лица – налогоплательщика сообщение об исчисленной сумме земельного налога направляется его правопреемнику, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и к которому перешли вещные права на облагаемые земельные участки.

Письмо ФНС России от 12.04.2021 № БС-4-21/4933@


НДС при осуществлении переустройства (выноса) имущества собственника

На практике бывают случаи, когда организации – собственники имущества на основании соглашения о компенсации обязуются осуществить мероприятия по переустройству (выносу) имущества, находящегося в зоне строительства (самостоятельно либо с привлечением третьих лиц), а организация, осуществляющая строительство, обязуется компенсировать финансовые затраты и убытки по переустройству (выносу) объектов и не становится собственником вновь возводимых объектов.

ФНС России разъяснила, что такая компенсация убытков и расходов за перенос имущества из зоны строительства не является реализацией в целях статьи 39 НК РФ и, следовательно, не образует объекта обложения НДС.

При этом собственник вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (исполнителями по выполнению работ, оказанию услуг) и оплаченные за счет средств такой компенсации, при условии, что переустроенные (вынесенные) объекты используются собственником в облагаемой НДС деятельности.

Письмо ФНС России от 15.04.2021 № СД-4-3/5180@


МЕЖДУНАРОДНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Россия начала процедуру денонсации налогового соглашения с Нидерландами

Правительство Российской Федерации инициировало процедуру денонсации соглашения об избежании двойного налогообложения с Нидерландами. Соответствующий законопроект размещен на сайте Государственной Думы РФ.

Ранее пресс-секретарь Минфина Нидерландов Ремко Раус сообщал, что правительство Нидерландов еще ведет переговоры с российскими властями о пересмотре соглашения об избежании двойного налогообложения.


IRS опубликовала экспертный отчет о скрываемых от налогообложения доходах состоятельных американцев

IRS опубликовала экспертный отчет, в котором указала, что свыше 20% доходов самых богатых американцев проходит мимо контроля Налоговой службы США. При этом 6% доходов скрывается от налогообложения посредством создания сложных налоговых схем, которые не могут быть выявлены в рамках стандартной налоговой проверки и требуют проведения специального расследования.

К числу таких схем относятся, например, традиционные офшорные схемы, а также использование частных партнерств и аналогичных форм предприятий, позволяющих проводить доходы не через саму компанию, а через счета ее владельцев с целью избежания обложения этих доходов высокими корпоративными ставками.



         
David Mellor
David Mellor
Дмитрий Барский
Советник, Руководитель налоговой практики
Москва