Налоговые и таможенные споры

Сроки обжалования решения по таможенным платежам

Таможенным органом было принято решение о корректировке классификации товаров, что привело к доначислению таможенных платежей. Налогоплательщик, получив требования об уплате таможенных платежей, предпринял действия по установлению причин возникновения задолженности. 

Было установлено, что таможенные платежи доначислены по результатам проверки товаров, ввезенных несколько лет назад.

Верховный Суд принял к рассмотрению жалобу декларанта, поскольку позиция нижестоящих судов о пропуске трехмесячного срока обжалования решения таможенного органа принята без установления точной даты начала исчисления данного срока.

Судебное заседание назначено на 15.01.2020 г.

Верховный Суд поддержал штраф за отказ представить документы повторно

Компания по требованию налоговой представила оригиналы счетов-фактур и заверенные копии книг покупок и продаж, бухгалтерских справок. Инспекция, приостановив проверку, возвратила оригиналы, но спустя полгода запросила документы повторно.

Налогоплательщик посчитал, что инспекторы уже имеют всю информацию, обладают заверенными копиями и, следовательно, повторный запрос первичных документов неправомерен.

В ответ на отказ представить документы инспекция оштрафовала компанию.

Судьи ВС РФ поддержали решение налогового органа, поскольку ранее истребованные подлинники документов налогоплательщику были возвращены (т.е. на момент направления запроса необходимые для осуществления контроля сведения у налогового органа объективно отсутствовали).

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 №304-ЭС19-21776 по делу № А70-14472/2017

Суды рассчитали действительные налоговые обязательства компании

По результатам налоговой проверки инспекторы сняли расходы на оплату услуг субподрядчиков, не имеющих необходимых трудовых, материальных и технических ресурсов.

Одновременно было установлено, что налогоплательщик не мог выполнить необходимые ему для деятельности работы собственными силами. Компанией привлекались работники без их официального оформления.

Это позволило судам прийти к выводу о наличии экономически обоснованного размера расходов, точный размер которых необходимо было установить в судебном заседании.

При расчете действительной суммы недоимки по налогу на прибыль в составе расходов судом были учтены затраты на оплату труда неофициально привлеченных работников и соответствующие им суммы страховых взносов. При этом за основу расчета была взята заработная плата сотрудников налогоплательщика, выполнявших аналогичные функции.

Требование налогоплательщика о необходимости использования для расчета расходов «рыночной стоимости» сотрудников судами воспринято не было.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 № 304-ЭС19-22145 по делу № А27-13629/2018

Принимая НДС к вычету по частям, необходимо помнить о трехлетнем пресекательном сроке

Покупатель недвижимости принимал к вычету НДС по частям в разных налоговых периодах 2015, 2017 и 2018 годов. Суды поддержали налоговиков в части довода о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на вычет НДС. Кроме того, вызвал споры вопрос о возможности вычета НДС по частям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что это неправомерно, т.к. такой порядок не предусмотрен нормами НК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу: по результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на вычет. Таким образом, заявление налогового вычета по частям не может являться основанием для отказа в его предоставлении.

Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ данный вопрос проигнорировали, поскольку он теряет свою актуальность в условиях пропуска трехлетнего срока.

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 303-ЭС19-21647 по делу № А51-26563/2018


    
David Mellor
David Mellor
Дмитрий Барский
Советник, Руководитель налоговой практики
Москва