Просто налоги

Выпуск №13, сентябрь 2020

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Законопроект об увеличении ставки НДФЛ внесен в Госдуму

Законопроект №1022669-7 предусматривает увеличение до 15% с 1 января 2021 года налоговой ставки по НДФЛ в отношении доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей.


Планируется установить размер страховых взносов для лиц, занимающихся частной практикой на 2021-2023 годы

В первом чтении рассмотрен Законопроект №1022671-7, который предусматривает для ИП, адвокатов, нотариусов и иных лиц, занимающиеся частной практикой, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установление страховых взносов на ОПС и ОМС за 2021 год на уровне 2020 года. То есть если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, размер взносов составит: 32 448 и 8 426 рублей соответственно.

С 2022 года размер страховых взносов на ОПС/ОМС планируется устанавливать путем увеличения их на темп роста среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций либо на темп роста инфляции на основании данных прогноза социально-экономического развития РФ, подготовленного Минэкономразвития России.

Таким образом, при величине дохода плательщика до 300 000 рублей, взнос по ОПС будет увеличен в 2022 году до 34 445 рублей, в 2023 году - до 36 723 рублей, а взнос на ОМС до 8 766 рублей в 2022 году и 9 119 рублей в 2023 году.


НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ 

Верховный Суд разъяснил особенности применения правил «тонкой капитализации»

Налогоплательщик (компания) получил процентные займы от российской организации. Обе компании являются взаимозависимыми, т.к. имеют общего мажоритарного учредителя – российскую компанию. Учредителем этой компании является кипрская фирма, бенефициарами которой выступают два российских гражданина. По мнению инспекции, задолженность является контролируемой, а проценты должны нормироваться. Это привело к начислению недоимки, пени и штрафа.

Налогоплательщик полагал, что правила «тонкой капитализации» в этой ситуации применены формально, налоги уплачены, а экономить на них он не пытался. Источником заёмных средств была российская компания, а не кипрская. Средства использовались для инвестиций в России и не выводились за рубеж.
Суды первых трёх инстанций согласились с проверяющими. Верховный Суд с направлением на новое рассмотрение отменил решения этих судов. 

Суть «тонкой капитализации» не в ограничении вычета процентов в связи с выбором налогоплательщиком способа привлечения финансирования, а в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции. Иной подход может приводить к невозможности учёта оправданных процентов в связи с наличием иностранного элемента в корпоративной структуре, а не наличием злоупотребления правом и потерь бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 по делу № А60-29234/2019


НДПИ: продажа золотосодержащей руды на 79% дешевле среднерыночных цен может привести к занижению налоговой базы

Налогоплательщик продал добытое золото взаимозависимым лицам по цене на 79-91% ниже рыночных цен, утверждённых Центральным Банком. При расчёте налоговой базы по НДПИ компания руководствовалась ценами сделок с этими взаимозависимыми покупателями. Проверяющие начислили недоимку, полагая, что компания занизила налоговую базу.

При первом рассмотрении суды первых двух инстанций поддержали компанию и признали доначисления незаконными. 

Окружной суд, отменяя предыдущие решения судов, направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суды встали на сторону инспекции. 

Отклонение цены продажи золотосодержащей руды от рыночных цен на золото привело к неправомерному занижению НДПИ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2020 по делу № А37-2538/2016


Налогоплательщик не вправе требовать проценты за нарушение срока проведения зачёта

По итогам выигранных споров в 2016 году у предпринимателя образовалась переплата по земельному налогу. Инспекция самостоятельно зачла эту сумму в счёт погашения недоимки, пени и штрафа за 2012 год. Посчитав, что его права нарушены, налогоплательщик обратился в суд с иском о взыскании процентов за нарушение срока проведения зачёта.

Суды отказали в удовлетворении требования предпринимателя. Согласно налоговому законодательству, зачет излишне уплаченного налога проводится без начисления процентов на эту сумму.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2020 по делу № А57-5529/2019


Отсутствие остатков товара может повлечь утрату права на применение УСН

Компания занималась перепродажей газа. В ходе выездной проверки установлено, что налогоплательщик приобретал газ в большем объёме, чем продавал. При этом у компании отсутствовали остатки нереализованного газа. 

По мнению налогового органа, компания фактически продавала часть газа, не отражая выручку. Выручка занижалась, чтобы соответствовать предельно допустимому размеру доходов для применения УСН. В результате пересчета выручки компания лишилась права на применение УСН, и ей были доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Не согласившись с этим, налогоплательщик оспорил решение инспекции.

Суды встали на сторону проверяющих, поскольку было подтверждено, что выручка отражена в отчётности не в полном объёме, в то время как газ реализовывался полностью.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2020 по делу № А70-11025/2019


Отнесение затрат по ГСМ, аренде и аутсорсингу к косвенным расходам должно быть обоснованным

По мнению инспекции, компания неправомерно учла в косвенных расходах затраты по выплате экипажу судов средств взамен суточных, по таре и ГСМ, а также оплате услуг аутсорсинга и аренде судов. Эти затраты подлежат отнесению к прямым расходам, т.к. непосредственно связаны с основным производством, что также следует из штатного расписания налогоплательщика.

Суд согласился с подходом налогового органа, т.к. возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учётной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика. Он должен иметь экономическое или иное обоснование отнесения расходов к косвенным и объективной невозможности их отнесения к прямым расходам.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А05-5074/2019


Налоговый орган не может произвольно определять размер процентов за пользование бюджетными средствами

В декабре 2018 года компания ошибочно завысила сумму НДС к возмещению в рамках заявительного порядка. В день получения от инспекции запрошенных средств налогоплательщик вернул излишек в бюджет. Новую уточнённую декларацию компания подала только в декабре 2019 года. Инспекция начислила проценты за пользование средствами с момента их получения компанией по день окончания проверки первой уточнённой декларации (апрель 2019 года).

По мнению налогоплательщика, проценты должны начисляться за 1 день, т.к. средства возвращены в день их получения. Компания оспорила решение проверяющих.

Суды первых двух инстанций согласились с инспекторами, полагая, что окончательный расчёт с бюджетом происходит по итогам проверки. 

Окружной суд занял сторону компании и отменил решения судов предыдущих инстанций. Размер процентов, которые компания должна бюджету, не зависит от действий инспекции и срока окончания проверки.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.08.2020 по делу № А03-16385/2019


COVID-19: первый случай успешного оспаривания отказа в предоставлении мер поддержки 

Компания обратилась с заявлением на получение мер поддержки, связанных с коронавирусной инфекцией. Инспекция отказала, т.к. основной код ОКВЭД налогоплательщика по ЕГРЮЛ (управление жилого фонда) не указан в перечне пострадавших отраслей и не соответствовал фактическому (общественное питание). 

При этом код ОКВЭД (общественное питание) до марта 2020 года в ЕГРЮЛ указан в качестве дополнительного, а с апреля 2020 года – в качестве основного. В связи с этим налогоплательщик решил оспорить отказ инспекции.

Суд поддержал компанию, отказ в предоставлении мер поддержки признан незаконным. Фактически основным видом её деятельности является организация общественного питания, о чем компания ежегодно сообщает в ФСС России, подавая соответствующее заявление. Также суд учёл, что для осуществления деятельности по управлению жилым фондом требуется лицензия, которой у компании никогда не было.

Решение АС г. Москвы от 04.09.2020 по делу № А40-134982/20


РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И ФНС 

НДС и налог на прибыль при выходе участника из ООО

Если стоимость имущества, передаваемого участнику общества при выходе из него, превышает первоначальный взнос участника, то сумма указанного превышения подлежит налогообложению НДС.

Что касается налога на прибыль, при выходе участника из общества, разница между действительной стоимостью доли участника над фактически оплаченной им долей признается дивидендами.

Письмо Минфина России от 07.09.2020 N 03-07-11/78450


НДФЛ при получении доходов от реализации доли в ООО

В соответствии с НК РФ доходы, которые получены от реализации (погашения) доли или части доли участия в уставном капитале российской организации, освобождаются от НДФЛ при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет.

Если размер доли налогоплательщика менялся, то от налогообложения освобождаются доходы от реализации той части доли, которой налогоплательщик владел на момент реализации более пяти лет.

При этом размер номинальной стоимости доли участия в уставном капитале общества не влияет на непрерывность пятилетнего срока владения долей участником общества на праве собственности или ином вещном праве.

Письмо Минфина России от 07.09.2020 N 03-04-06/78393


Имущественный вычет по НДФЛ при строительстве на садовом участке

С 1 января 2019 г. в случае строительства жилого дома на приобретенном в собственность садовом земельном участке налогоплательщик вправе учесть расходы по его приобретению в составе имущественного налогового вычета.

Однако данный налоговый вычет предоставляется после государственной регистрации права собственности на построенный на данном земельном участке жилой дом.

Письмо Минфина России от 08.09.2020 N 03-04-06/78611


МЕЖДУНАРОДНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Кипр и Россия подписали протокол о внесении изменений в договор об избежании двойного налогообложения между двумя странами

8 сентября 2020 года Кипр и Россия подписали протокол о внесении изменений в договор об избежании двойного налогообложения между двумя странами.

Протокол о внесении изменений увеличивает удерживаемый у источника выплаты налог на дивиденды и процентные доходы до 15%.

При этом в отношении дивидендов сделано исключение для случаев, когда их получателем является страховая организация, пенсионный фонд, организация, акции которой котируются на организованном рынке (при соблюдении некоторых других условий), Правительство или местный орган власти, Центральный банк. В этом случае налогообложение у получателя доходов не должно превышать 5%.

Что касается процентов, то когда их получателем является страховая организация, пенсионный фонд, Правительство или местный орган власти, Центральный банк, банк, а также в отношении процентов по государственным, корпоративным и еврооблигациям, доход от их получения облагается только у получателя.

В отношении компании, акции которой котируются на организованном рынке (при соблюдении некоторых других условий), доход может облагаться у источника выплаты, но в размере не более 5%.

Поправки вступят в силу с 1 января 2021 года.

Следует отметить, что вышеуказанное увеличение не создает неблагоприятных налоговых последствий для кипрских налоговых резидентов, выплачивающих проценты и распределяющих дивиденды российским компаниям, поскольку Кипр не облагает налогом у источника выплаты дивидендов и процентов компаниям, не являющимся налоговыми резидентами Кипра.


         
David Mellor
David Mellor
Дмитрий Барский
Советник, Руководитель налоговой практики
Москва