Просто налоги

Выпуск №29, июнь 2021

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В Госдуму внесен законопроект об особенностях налогообложения при реализации соглашений о защите капиталовложений

В Госдуму внесен законопроект, в котором предусматривается введение механизма налогового вычета в отношении ряда основных налогов, подлежащих уплате организациями – участницами соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), в целях возмещения затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проекта.

В частности, законопроектом предусматривается, что в результате применения налогового вычета налоги организации, сформированные от ее деятельности в рамках реализации инвестиционного проекта (СЗПК), могут быть снижены до нуля.


Часть организаций общественного питания получит освобождение от уплаты НДС

На Петербургском международном экономическом форуме глава государства озвучил новые меры поддержки бизнеса. К их числу относится, в частности, освобождение с 2022 года от уплаты НДС организаций общественного питания, если их выручка не превышает 2 млрд рублей в год.

За такими организациями также сохранится право на уплату пониженной ставки страховых взносов в 15%, даже если численность персонала вырастет до 1500 человек.


Пониженные ставки по УСН в Липецкой области

До 1 января 2022 года в Липецкой области установлены пониженные налоговые ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Данный закон распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

Налоговая ставка составит:

  • 5% при объекте налогообложения «доходы минус расходы»;
  • 2% при объекте налогообложения «доходы».

Пониженные налоговые ставки установлены для налогоплательщиков, занимающихся творческой деятельностью, производством изделий народных художественных промыслов, деятельностью, связанной с кинотеатрами, музеями и зоопарками, деятельностью в области спорта, отдыха и развлечений, туристической деятельностью, а также деятельностью по организации конференций и выставок.


НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ

Конституционный Суд РФ указал, что исключение компании из ЕГРЮЛ не защитит ее руководителя от субсидиарной ответственности

Компания, получив от гражданина аванс, не произвела ему поставку товара. Покупатель обратился в суд с требованием взыскать сумму аванса и неустойки с этого поставщика. После победы гражданина в суде началось исполнительное производство. Затем компания (как недействующая организация) была исключена из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа. Это привело к прекращению исполнительного производства и неполучению гражданином денежных средств.

В связи с этим покупатель обратился в суд, чтобы руководителя компании привлекли к субсидиарной ответственности. Данный руководитель также являлся и участником компании.

Суды общей юрисдикции отказали покупателю. По их мнению, закон позволяет участникам исключенной из ЕГРЮЛ компании избежать ответственности по обязательствам компании перед кредиторами.

Конституционный Суд РФ не согласился с этим выводом и направил дело на пересмотр. Поскольку участник/руководитель компании допустил ее исключение и не начал процедуру ликвидации (при наличии долгов перед кредиторами), то презюмируется, что его бездействие является недобросовестным, пока обратное не будет им доказано.

Кредитору в подобной ситуации требуется доказать только факты получения им убытков и исключения должника из ЕГРЮЛ. Кредитору не требуется доказывать наличие признаков недобросовестности у контролирующего должника лица.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П


Одно правонарушение не может иметь разные последствия для компании и для главного бухгалтера

Компания представила налоговую отчетность по НДФЛ в отношении своих сотрудников, в которой была ошибка. Затем была подана уточненная налоговая отчетность с исправлением. Инспекция оштрафовала компанию за ошибку в первой отчетности. В суде штраф признан незаконным, поскольку уточненная отчетность не содержала новых сведений о доходах, а исправляла формальную ошибку.

Параллельно налоговый орган привлек к административной ответственности главного бухгалтера компании за подачу первой отчетности с ошибкой. Главный бухгалтер оспорил штраф.

Суды общей юрисдикции встали на сторону проверяющих. Конституционный Суд РФ указал: одни и те же обстоятельства не должны приводить к разным последствиям для разных субъектов. Недопустима ситуация, при которой решение о привлечении к ответственности в отношении компании признано недействительным, а аналогичное решение в отношении ее должностного лица – законным.

Инспекция знала, что ее доводы признаны судом недействительными. Тем не менее она использовала их повторно для привлечения к ответственности должностного лица.

Суд постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении главного бухгалтера.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П


Инспекция в ходе выездной проверки налогоплательщика может осмотреть помещения его контрагентов

В рамках выездной проверки налогоплательщика инспекция провела осмотр помещений его контрагентов. В акте налоговой проверки были сделаны ссылки на протоколы этих осмотров. Налогоплательщик оспорил законность действий инспекторов по проведению данных осмотров.

Суд первой инстанции признал эти осмотры неправомерными. По закону осмотры могут проводиться в отношении налогоплательщика, а не его контрагентов. Суды апелляционной и кассационной инстанций единогласно поддержали налоговый орган. Они пришли к выводу, что налоговое законодательство не предусматривает право инспекции проводить подобные осмотры. Однако их проведение не привело к нарушению прав налогоплательщика. Поэтому действия проверяющих по проведению этих осмотров и ссылки на них в тексте акта проверки не могут быть признаны незаконными.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 по делу № А36-540/2020


Отсутствие установленных границ земельного участка не освобождает его владельца от уплаты налога

У компании на праве бессрочного пользования находился земельный участок. Согласно сведениям из Росреестра, участок не имел установленных границ и в отношении него отсутствовали сведения о собственнике. На публичной кадастровой карте этот земельный участок отсутствовал. По этой причине компания не уплатила налог в отношении участка. Инспекция, проведя проверку, начислила недоимку по земельному налогу за 2016 год.

Суды всех инстанций поддержали проверяющих. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2018 года налогоплательщик указан как правообладатель этого участка. Верховный Суд РФ указал, что отсутствие установленных границ участка не означает отсутствие такого объекта налогообложения и не свидетельствует об отсутствии у компании прав на участок.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 по делу № А41-77871/2018


Полностью сгоревший транспорт может продолжать облагаться транспортным налогом

По итогам проверки налоговый орган начислил компании недоимку по транспортному налогу за 2018 год. Причина в том, что налогоплательщик не уплачивал налог в отношении грузового тягача, в январе 2018 года сгоревшего в пожаре.

Компания оспорила решение инспекции, полагая, что факт пожара и списание в учете транспорта являются достаточным основанием того, что объект налогообложения отсутствует. По мнению налогоплательщика, в подобной ситуации он не должен был платить налог за сгоревший транспорт.

Суды всех инстанций согласились с подходом инспекции. Списание транспортного средства с баланса без снятия его с учета в ГИБДД не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога. Компания не представила убедительных причин, по которым она в 2018 году не могла снять с регистрационного учета этот грузовой тягач.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 по делу № А56-12586/2020


Капитальный ремонт может быть переквалифицирован в реконструкцию

Компания отремонтировала производственные помещения. Полагая, что эти работы являются капитальным ремонтом, налогоплательщик полностью учел их в составе расходов. Инспекция отказала в учете этих расходов, поскольку признала данные работы реконструкцией. Это привело к недоимке. По мнению налогового органа, затраты должны были учитываться путем амортизации отремонтированных помещений, а не единовременного их списания в составе косвенных расходов.

Суд первой инстанции согласился с подходом компании, поскольку не произошло качественных изменений помещений. Все последующие судебные инстанции поддержали проверяющих.

Они учли, что после проведения работ появилось новое производство и увеличился оборот выпускаемой продукции. На допросах свидетели отметили, что до начала работ в помещениях отсутствовали вентиляция, водопровод, воздуховод и канализация, а общее состояние помещений являлось устаревшим. До ремонтных работ эти помещения не использовались в производстве. Поэтому суды согласились с инспекцией, что спорный ремонт являлся реконструкцией и затраты на его выполнение должны учитываться в налоговой базе через механизм амортизации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 по делу № А70-1980/2020


Верховный Суд РФ пояснил особенность исчисления срока возврата переплаты по страховым взносам

В 2014 и 2015 годах предприниматель применял УСН «доходы, уменьшенные на величину расходов». В эти периоды он уплатил взносы, рассчитанные с суммы дохода, не уменьшив его на расходы.

В ноябре 2016 года появилась позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой при расчете страховых взносов сумму дохода можно уменьшить на величину расходов.

В 2018 году предприниматель (полагая, что переплатил взносы) попросил ПФР вернуть переплату. ПФР отказал, сославшись на пропуск трехгодичного срока для обращения с заявлением на возврат.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ПФР об отказе в возврате переплаты. Суды признали решение ПФР незаконным только в части переплаты за 2015 год.

Затем предприниматель обратился с иском о взыскании с ПФР суммы переплаты за 2014 год. Суды первых трех инстанций поддержали подход коммерсанта. Верховный Суд РФ не согласился с ними, поэтому отменил все предыдущие судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Переплата возникла не в момент принятия постановления Конституционного Суда РФ, а в момент уплаты взносов. О наличии переплаты предприниматель должен был знать с момента ее образования, т. е. применительно к платежам за 2014 год – не позднее апреля 2015 года.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 по делу № А50-36354/2019


НДС: для освобождения медицинского изделия от налогообложения важно его наличие в специальном реестре

По закону реализация медицинских изделий не облагается НДС. Компания не уплачивала НДС при продаже оборудования, которое, по ее мнению, было медицинским. Инспекция не согласилась с этим. Она обнаружила, что регистрационное удостоверение медицинского изделия выдано на одно оборудование, а фактически поставлялось другое. Это послужило причиной начисления недоимки.

Компания оспорила решение налогового органа. Она полагала, что медицинское оборудование поставляется в комплекте с рядом принадлежностей, поэтому может быть поименовано по любому входящему в его состав модулю.

Суды первых двух инстанций при разрешении спора встали на сторону налогоплательщика, признав два оборудования идентичными между собой. Суд кассационной инстанции поддержал инспекцию. Номенклатура поставляемого компанией оборудования отсутствует в специальном реестре зарегистрированных медицинских изделий. Этот факт был подтвержден письмом Росздравнадзора.

Указание в качестве составной части или принадлежности медицинского оборудования специального модуля не свидетельствует, что на поставленное оборудование распространяется действие регистрационного удостоверения. Компания не доказала, что реализованное оборудование является тождественным тому оборудованию, которое указано в регистрационном удостоверении.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 по делу № А21-5547/2020


Документы, подтверждающие право на освобождение от таможенного НДС в отношении товаров медицинского назначения

Российская организация ввезла на территорию России медицинские изделия, в отношении которых в последующем было заявлено право на освобождение от ввозного НДС.

Таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей, поскольку в составе представленных документов отсутствовало письмо Минздрава России, выдаваемое Департаментом лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий в ответ на обращение заявителя. Данное письмо, по мнению таможенного органа, должно подтверждать целевое назначение ввозимого товара.

Удовлетворяя требования декларанта, суды указали, что представленное регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара.

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям – вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 по делу № А40-308870/2019


Освобождение от таможенного НДС в отношении рыбы, выловленной в Мировом океане

Российская организация при ввозе на территорию РФ задекларировала сайру, заявив освобождение от уплаты НДС.

По итогам проверки декларации таможенный орган признал такое освобождение неправомерным и применил ставку по НДС 10%.

Суды поддержали подход таможенного органа, поскольку освобождение от НДС действует только в отношении продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями Российской Федерации.

Как следовало из материалов дела, задекларированная сайра была получена на борту российского перерабатывающего судна из продукции морского промысла, добытой за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации японскими морскими судами (страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза).

В связи с этим спорная продукция не является товаром Таможенного союза и не может свободно перемещаться при ввозе на таможенную территорию без уплаты таможенных платежей и налогов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2021 по делу № А51-7732/2020


РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И ФНС

Зачисление платежа теперь можно проверить в личном кабинете налогоплательщика

Как указывает ФНС России, в личном кабинете налогоплательщика – физического лица добавлена новая функция «Поиск платежа». Налогоплательщики смогут направить запрос на розыск денежных средств, набрав соответствующие реквизиты платежа. Это позволит сэкономить трудозатраты налогоплательщиков, а также снизить издержки налоговых органов.

ФНС России обещает в скором времени запустить аналогичный функционал для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.


НДФЛ с дивидендов, выплачиваемых российской организацией иностранной организации

При выплате российской организацией доходов в виде дивидендов иностранной организации, фактическим правом на которые обладают физические лица, российская организация признается налоговым агентом и обязана удержать с таких доходов соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Письмо ФНС России от 01.06.2021 № БС-4-11/7571@


Подтверждение физлицом приобретения автомобиля для уменьшения суммы налогооблагаемого дохода при его перепродаже

Как сообщает ФНС России, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между физлицами с информацией об уплате средств по нему, может быть применен как документ, подтверждающий произведенные налогоплательщиком расходы для определения налоговой базы по НДФЛ при последующей перепродаже.


МЕЖДУНАРОДНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

ОЭСР опубликовала отчет об экспертной оценке по противодействию злоупотреблениям международными налоговыми соглашениями

ОЭСР опубликовала новые результаты экспертной оценки по противодействию злоупотреблениям международными соглашениями в соответствии с минимальным стандартом Мероприятия 6 Плана BEPS.

В отчете представлена информация о том, что многие страны – участницы Плана BEPS для имплементации минимального стандарта Мероприятия 6 Плана BEPS используют MLI, которая уже оказывает большое влияние на применение международных налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения.


Верховная рада Украины приняла законопроект о «налоге на Google»

Во втором чтении Верховная рада Украины приняла законопроект о «налоге на Google», который уравнивает правила налогообложения международных технологических компаний с украинскими.

Как следует из текста законопроекта, международные технологические компании, работающие в информационном пространстве Украины и получающие прибыль от сетевой рекламы, будут платить налоги на Украине, в том числе НДС.


Ставка 5% при выплате российской организацией дивидендов люксембургской компании

В связи с пересмотром СОИДН с Люксембургом Минфин РФ дает разъяснения по поводу применения ставки 5% для дивидендов, одним из условий которой является свободное обращение не менее 15% акций с правом голоса.

Минфин РФ пояснил, что для целей применения льготной 5-процентной ставки налога расчет доли акций, дающих право голоса в компании, находящихся в свободном обращении, осуществляется по всем акциям данного типа, не выделяя долю акций, операции по которым совершаются на российской или люксембургской биржах.

Письмо Минфина России от 14.05.2021 № 03-08-05/36919



         
David Mellor
David Mellor
Дмитрий Барский
Советник, Руководитель налоговой практики
Москва